Estudos Randomizados
Estudo Randomizado: Abordagens rigorosa vs. liberal para controle da glicemia não afetam o tempo na UTI ou a mortalidade em 90 dias
Desenho do Estudo e População: Este ensaio clínico randomizado avaliou os efeitos do controle rigoroso versus liberal da glicose na duração da estadia na UTI em pacientes gravemente enfermos. Um total de 9.230 pacientes foram incluídos, com 4.622 no grupo de controle liberal (início da insulina quando os níveis de glicose no sangue excederam 215 mg/dL) e 4.608 no grupo de controle rigoroso (glicose sanguínea alvo entre 80 e 110 mg/dL). Em ambos os grupos, a nutrição parenteral foi suspensa durante a primeira semana de admissão na UTI. O desfecho primário foi a duração da estadia na UTI, e a mortalidade em 90 dias serviu como um resultado-chave de segurança.
Principais Achados: Não foram observadas diferenças significativas no desfecho primário, a duração da estadia na UTI, entre os dois grupos (razão de risco 1,00; IC 95%, 0,96 a 1,04; P=0,94). As taxas de mortalidade em 90 dias também foram semelhantes (10,1% no grupo de controle liberal vs. 10,5% no grupo de controle rigoroso, P=0,51). As incidências de hipoglicemia grave foram baixas e estatisticamente semelhantes em ambos os grupos (1,0% no grupo de controle rigoroso vs. 0,7% no grupo de controle liberal). Os desfechos secundários, incluindo novas infecções e a duração do suporte respiratório e hemodinâmico, não mostraram diferenças significativas. No entanto, incidências mais baixas de lesão renal aguda grave e disfunção hepática colestática foram observadas no grupo de controle rigoroso.
Implicações e Limitações: O estudo corrobora as evidências existentes de que o controle rigoroso da glicose não oferece benefícios substanciais na redução da duração da estadia na UTI ou da mortalidade. Isso sugere que uma abordagem mais liberal para o controle da glicemia pode ser preferível na maioria dos pacientes de UTI, especialmente para minimizar o risco de hipoglicemia. As principais limitações do estudo incluem seu foco estreito na ausência de nutrição parenteral precoce, o que poderia limitar a generalização, e a incapacidade de cegar os cuidadores quanto às atribuições de tratamento. Pesquisas futuras poderiam investigar o impacto do controle rigoroso da glicose em vários subgrupos de pacientes e sob diferentes condições nutricionais.
1 out, 2023 11:48h
Estudo Randomizado: Propafenona conduz à restauração mais rápida do ritmo sinusal vs. amiodarona em arritmias supraventriculares relacionadas ao choque séptico
Desenho e População do Estudo: A pesquisa foi um ensaio controlado paralelo, prospectivo, duplo-cego envolvendo 209 pacientes com choque séptico que apresentavam nova arritmia supraventricular e fração de ejeção ventricular esquerda acima de 35%. Os pacientes foram randomizados para receber propafenona intravenosa (bolus de 70 mg seguido de 400–840 mg/24 h) ou amiodarona (bolus de 300 mg seguido de 600–1800 mg/24 h).
Principais Resultados: Os desfechos primários focaram na proporção de pacientes em ritmo sinusal 24 horas após a infusão, no tempo para a primeira restauração do ritmo sinusal e nas taxas de recorrência de arritmia. Não foi observada diferença significativa nas taxas de ritmo sinusal em 24 horas entre os grupos propafenona (72,8%) e amiodarona (67,3%) (p=0,4). O tempo para a primeira restauração do ritmo foi significativamente menor para o grupo propafenona (mediana de 3,7 horas) em comparação com o grupo amiodarona (mediana de 7,3 horas, p=0,02). A recorrência de arritmia foi notavelmente menor no grupo propafenona (52%) do que no grupo amiodarona (76%, p<0,001). No subgrupo de pacientes com átrio esquerdo dilatado, a amiodarona pareceu ser mais eficaz.
Implicações e Limitações: O estudo sugere que, embora a propafenona não ofereça melhor controle do ritmo em 24 horas em comparação com a amiodarona, ela proporciona cardioversão mais rápida e menos recorrências de arritmia, especialmente em pacientes com átrio esquerdo não dilatado. Não foram observadas diferenças significativas nos desfechos clínicos, como mortalidade na UTI ou a longo prazo. As limitações incluem o potencial subdimensionamento do estudo e a dificuldade em levar em consideração todos os fatores envolvidos na complexa terapia do choque séptico.
Comentário no Twitter (com link para artigo na íntegra)
Propafenone💉70 mg bolus+ 400-840 mg/24h vs amiodarone💉300 mg + by 600-1800 mg/24h for SVA in septic shock, RCT
🫀propafenone not better for rhythm control at 24h but excellent hemodynamic safety profile, cardioverting faster & fewer recurrences#FOAMCc
🔓https://t.co/GVuoxPD7Hy pic.twitter.com/rRlj00x71p— Intensive Care Medicine (@yourICM) September 13, 2023
2 out, 2023 08:30h
Estudo randomizado | Insulina icodec semanal comprova eficácia em pacientes com diabetes tipo 2 sem uso prévio de insulina
O ensaio clínico randomizado ONWARDS 3 estudou a eficácia da insulina icodec semanal em comparação com a insulina degludec diária para controle glicêmico em pacientes com diabetes tipo 2 sem uso prévio de insulina. O ensaio duplo-cego foi conduzido de março de 2021 a junho de 2022 em 92 locais em 11 países, inscrevendo 588 adultos com diabetes tipo 2. Os participantes foram randomizados em dois grupos: 294 recebendo icodec semanal e placebo diário, e 294 recebendo degludec diário e placebo semanal.
O desfecho primário foi a mudança na hemoglobina A1c (HbA1c) da linha de base à semana 26. A insulina icodec mostrou uma mudança não inferior de HbA1c da linha de base (-1,6 pontos percentuais) em comparação com a insulina degludec (-1,4 pontos percentuais) e demonstrou superioridade estatisticamente confirmada. No entanto, o ensaio mostrou uma taxa maior de eventos hipoglicêmicos de nível 2 (clinicamente significativos) ou nível 3 (severos) no grupo da insulina icodec do que no grupo da insulina degludec, apesar das taxas globais baixas em ambos os grupos. Não houve diferença significativa nas mudanças de peso entre os dois grupos.
O estudo concluiu que a insulina icodec semanal demonstrou redução superior de HbA1c em comparação com a degludec diária após 26 semanas de tratamento em pacientes com diabetes tipo 2 insulina-naïve. A conveniência da administração semanal deve ser considerada em relação ao risco absoluto ligeiramente maior de hipoglicemia. As limitações do estudo incluem sua curta duração (26 semanas) e a falta de dados sobre efeitos sustentados, resultados relatados pelos pacientes e monitoramento contínuo da glicose.
Ver Também: Visual Abstract
Comunicado de Imprensa: Weekly insulin found safe, effective for Type 2 diabetes – UT Southwestern Medical Center
1 ago, 2020 13:42h
Meta-análise: Tratamento medicamentoso para Covid-19
Nesta meta-análise, que incluiu 26 estudos randomizados controlados, os corticoides foram a única intervenção que reduziu a mortalidade e necessidade de ventilação mecânica.
Fonte:
Drug treatments for covid-19: living systematic review and network meta-analysis – The BMJ
31 jul, 2020 16:35h
Estudo randomizado: Cirurgia robótica versus laparoscopia para o reparo de hérnia ventral
Neste estudo 65 pacientes foram randomizados para reparo de hérnia ventral por cirurgia robótica e 59 pacientes para reparo via laparoscopia. Não houve diferença entre os métodos em relação aos desfechos clínicos, mas a cirurgia robótica foi mais demorada (141 vs. 77 min) e associada a maiores custos.
Fonte:
24 jun, 2020 21:34h
Estudo randomizado: Efeitos da colchicina em desfechos clínicos e parâmetros inflamatórios em pacientes hospitalizados por Covid-19
Neste estudo preliminar com somente 105 pacientes os pacientes que receberam Colchicina tiveram melhora significativa no desfecho de tempo até a deterioração clínica.
Fonte:
Comentário: